□李娜（长沙理工大学）

7月27日，#多所高校宣布延长研究生学制#话题冲上了热搜。近日，宁波大学、华中师范大学、江西财经大学等高校密集宣布，自2026年起，法律、社会工作、金融等专业的硕士学制将从两年延长至三年。中央民族大学、吉林师范大学、南昌大学等高校也加入这一行列。校方宣称此举旨在“提高培养质量、增强就业竞争力”，相关话题随即冲上热搜，评论区却掀起激烈论战——支持者视其为提升含金量的“炼金”之举，反对者则斥为“镀金”把戏。

当学制延长成为趋势，我们更需追问：多出的一年光阴，究竟能淬炼出几分真才实学？

理想中的延长学制本该弥合产学鸿沟。西安外国语大学将金融课堂搬进金融机构实验室，学生亲手调试区块链跨境支付系统，在实战中打磨专业能力。这本是一片好光景：教育主动对接产业需求，时间投入转化为能力增值。多出的一年成为连接理论与实践的桥梁，企业导师全程指导，学生能力在真实场景中淬炼。

现实却呈现割裂图景。部分高校的“改革”简单粗暴——将两年课程稀释为三年，甚至填充《审计史》等无关痛痒的“水课”。学生自嘲：“不过是多听一年PPT催眠曲。”这种注水式延长，暴露出教育资源滥用的情况。

某高校审计专业新增的《审计史》课程，学生直呼“催眠曲”。当延长的一年被“水课”填充，或沦为本科基础技能补课，这种形式主义的改革不过是对教育短板的无奈遮掩。

更沉重的压力落在寒门学子肩上。江西财经大学金融专硕学费从两年2.4万涨至三年3.6万，北大复旦等高校早已不提供专硕宿舍。租房上学的学生哀叹，“读研等于给房东打工”。而职场年龄歧视更如隐形枷锁。女生27岁毕业即面临考公年龄门槛，私企对未婚未育的顾虑从未消散。教育成本的飙升与职场年龄线的压迫，正将学子逼入两难境地。

面对此类困境，学生有权质问：多付的学费与365天光阴，究竟换来了什么核心竞争力？

延长学制能否炼出真金，取决于高校是否配套真改革。当前三大短板尤为刺眼：校企合作流于形式、导师持续“放养”、课程换汤不换药。高校需刀刃向内进行改革，才能让学生切实感受到学制延长带来的“能力增值”。要知道学历的含金量不在年限堆积，而在能力密度。

反观改革的先行者，南京师范大学试点“文献阅读考试”，达标者可提前毕业；江西财经大学推行“2+1”模式，末学年全用于实践或科研；给学生选择权，才是对多元人才的尊重。

炼金术的成败从不取决于炉火燃烧多久，而在于投入的材质与配方。延长学制若只做表面文章，塞进《审计史》般的注水课程，再多光阴也炼不出真金。唯有高校打破“填鸭式”教学惯性、企业扭转唯学历用人偏见、社会消解年龄歧视潜规则，这场改革才能真正淬炼出闪光的才学。

当教育不再纠结于几年毕业，而专注于几年成材，学制的延长才显现其应有价值。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。